책읽기 20분 | 일본 근현대사 | 07 끝나지 않은 20세기 2

끝나지 않은 20세기 - 이시카와 쇼지.히라이 가즈오미 엮음, 최덕수 옮김/역사비평사

Reading_20min_20141229

– 조선의 식민지화 과정에서 등장한 문명논리: “문명의 수용을 최우선으로 중시한 세력은 동아시아 맹주로 자처한 일본에 기대를 걸었고, 이것은 결과적으로 일본의 지배를 받아들이는 양상으로 연결되었다.”(참조, 이단의 민중반란)

– “만주국이라는 실험”: “민간우익이나 군부 내 급진파뿐만 아니라 기업가나 관료, 그리고 급격히 강화된 사상탄압으로부터 도주한 좌익지식인층까지 이 실험에 그들의 꿈과 희망을 걸게 되었다.”

– 파쇼화의 진전: 국체명징운동, 국가개조운동 등의 전개 — “이 운동은 근대의 자본주의와 사회주의 양자를 비판함과 동시에 아래로부터의 위기의식을 조장함으로써 국민을 조직화하려고 했다.”

– “일본의 특별한 전쟁 종결방식”: “천황의 결단에 의한 본토 결전의 회피는 전선과 후방을 역사적·정치적으로 차단했고 그 결과 후방의 국민은 서구 열강으로부터 아시아의 해방이라는 대의명분, 곧 일본과 아시아의 관계 속에서 전쟁의 의미를 묻고 총괄하는 노력을 전개한 흔적은 거의 볼 수 없다.”

– “아시아에서 행한 일본의 가해 사실에 대한 망각과 은폐… 전시하의 생활난, 공습, 오키나와전, 원폭투하 등에 수반되는 피해의식과 그것에 뿌리를 둔 전후의 평화의식이라는 이중구조”

– “전쟁체험에 갇힌 내셔널리즘적 시점이 아닌, 자신과 국가의 관계 그리고 아시아와 일본의 관계 속에서 스스로를 파악하는 작업”이 요구된다.

– 종전 이후 얼마 지나지 않아 급속도록 미합중국 중심의 서구 질서 속으로 편입되어 들어감에 따라 ‘아시아 속의 일본’이라는 문제는 한동안 망각되었다.

– “시대를 넘어 나라와 인종을 넘어 계승되어야 하는 이상”에 대해 생각해보아야 한다.

---

 

+ 2014년에 진행된 "책읽기20분"을 미루고 미루다가 2017년에야 들었다. 이것으로 정리하는 것을 마무리한다.

《끝나지 않은 20세기》를 읽고 있다. 오늘이 2014년 마지막 주이기도 한데 처음에 생각했던 계획을 2014년 안에 마루리 할 수 있게 되었다. 이 책은 일본근대현대사 또는 한국근현대사를 상세하게 안 상태에서 읽어야 딱 총정리가 되고 매듭을 지어준다.

지난 시간까지 일본이 '보통의 제국주의 국가'가 되었다는 부분을 읽었다. 그 과정에서 가장 강력하게 일본에서 빨리고 희생을 당한 나라가 조선이다. 물론 대만도 식민지가 되었지만 조선과 대만은 지정학적 위치가 비교도 되지 않기 때문에 희생의 양도 비교도 되지 않는다. 이를테면 1909년 무렵에 일본군이 전라도 지역 일부와 전남지역 전부에서 대토벌 작전을 전개하는데 의병이 치명적인 타격을 입었다. 그리고 조선 국내에서 무력을 통한 조직적인 저항이 1909년 이후로 끝났다. 이런 것을 보면 일본에서 조선을 상당히 강력하게 제압을 했던 것. 이것에 대해서 조선은 어떻게 대응했는가. 딱히 대응이 없다. 1876년 조일수호조규. 강화도조약을 체결하면서 중국과 아주 오랫동안 이어져온 책봉관계가 해소되고 조선이 국제법에 포함되어 들어간다. 일본이 서구 여러나라들과 불평등조약을 맺은 것과 마찬가지로 여기서 일본이 조선과 불평등조약을 맺었다. 일본을 통해서 19세기말 세계질서 속으로 들어가게 된다. 일본이 어떻게 해나아갔는가를 봐야한다. 그러니까 거기서 조선에서는 한편에서는 민족의식이 고양되는데, 다른 한편으로는 일본이 미국에 의해서 제국주의 질서에 편입되었다는 것과 마찬가지로 조선이 일본에 의해서 제국주의 질서에 편입되었다고 하면 일본이 어떻게 하는지를 보고 본받으면 조선도 그렇게 될 수 있지 않을까 하는 문명이라고 하는 단어로 표상되는 '문명의 논리'가 수용된다는 것이다. 민족의식이 고양되면서도 다른 한편에서는 문명의 논리가 수용된다. 그래서 문명의 수용을 최우선으로 중요하게 여긴 세력은 동아시아 맹주로 자처한 일본에 기대를 걸었고 결과적으로 일본의 지배를 받아들이는 양상으로 전개된 것. 이것이 《이단의 민중반란》의 책을 보아도 이런 논리가 전개되어 나온다. 동학이라고 하는 하는 민족 해방운동에서 천도교로 가는 과정에 문명 논리가 개입되어 들어간다. 친일파가 된다는 것이 그리 단순하지 않다. 문명파가 된다는 것이다. 현재 한국에 친미파가 있고, 그 기준이 미국에 있다. 그러니까 선진문물에 의존한다는 것이 무엇인지 한번쯤 생각해 봐야 한다. 성리학을 수입해 온 과정을 생각해보면 송나라에서 성립학이 성립되고, 그것이 고려말에 수입되어서 들어왔는데 그때만 해도 국가체제 이념은 아니었다. 그렇다 해도 고려 무신정권에서도 성리학이 만만치 않게 역할을 했다. 그러다가 조선이 건국되면서 정도전과 같은 사람은 성리학 국가에 대한 지향이 굉장히 강했다. 그리고 이황, 이이 같은 사람들로 해서 성리학 국가를 만들었다. 그러면서 18세기 영조, 정조 때 성리학의 시대가 강력해졌다. 성리학은 조선 고유의 것인가. 아니다. 수입해 온 것이다. 그렇다면 성리학의 시대가 끝나고 서구 문명의 시대가 왔다는 판단이 선진적인 생각일 수 있고, 이것이 꼭 친일인가, 친송, 친명과 어떻게 다른가 한다면 문명 논리가 문제가 되는 것. 어쨌든 조선은 국권을 상실하고 식민지가 된다. 해방 이후 한반도는 2개국 체제에 있다. 그렇다면 이 한반도에서 통일민족국가 건립의 당위성은 조선시대부터의 역사의 연속성을 승인하는 한에서만 즉, 한반도에서 일제 식민지 시기 이전의 역사와 현재 한반도에 건립되어 있는 나라들의 역사가 연속성에 놓여있다는 것을 인정하는 한에서만 건립의 당위성이 호소력을 가질 수 있다. 만약에 1920년대 이후에 출생한 사람들에게 그들의 기억에만 근거해서 그들에게 정당하다고 여겨지는 체제가 무엇인지 물어보고 그것에 필요한 역사를 불러온다면 사실 이런 일본근현대사도 필요없는 것. 가령 통일이다 하면 민족 국가의 회복이다라고 여겨지지 않고, 그냥 영토의 확장으로 받아들여질 것이다. 역사를 어느 만큼 가지고 있는가, 역사에 대한 자각이 펼쳐져 있는가에 따라서 현재 벌어지는 사태들 또는 앞으로 벌어질 사태에 대한 평가와 의식이 다르다는 것. 그래서 역사에서 정당화 근거를 길어올린다는 것도 지극히 상대적인 것이다. 역사를 공부하는 사람들은 조심해야 한다.

66 1875년의 강화도 사건을 계기로 다음해인 1876년 조선은 일본과 조일수호조규를 체결했다.

66 조선은 일본과 마찬가지로 자본주의 세계에 편입되는 한편, 정치면에서는 책봉체제라는 전통적인 동아시아 국제질서와 각국과의 조약에 근거한 국제법체제라는 이른바 이중의 국제질서하에 놓이게 되었다.

68 동아시아에서 맨 먼저 근대화를 달성한 일본은 스스로가 문명국이 되었다는 자부심을 가졌다. 그와 동시에 열강이 이용한 문명을 내세운 지배논리를 역시 받아들였다. 조선을 비롯한 다른 동아시아 지역에 대한 침략행위를 정당화할 때 일본은 바로 이 논리를 사용했다.

81 일본군은 1909년 전라도에서 '남한대토벌작전'을 전개하여 이 지역 의병에게 치명적인 타격을 입혔다. 이후 의병운동은 쇠퇴의 길로 접어들고 조선 내에서 무력을 통한 조직적인 저항은 종언을 고했다.

일본은 1930년대 만주국을 실험하였다. 만주국은 상당히 논의도 많고 책도 많다. 그 다음에 천황제 파시즘이 진정되었다. 국체명징운동, 국가개조운동이 많이 전개 되었는데 근대의 자본주의와 사회주의 양자를 비판함과 동시에 아래로부터의 위기의식을 조장함으로써 국민을 조직화하려고 했다. 운동을 가지고 정치를 하려는 것은 파시즘이 가지고 있는 아주 특징적인 면모 중에 하나. 퍄쇼화가 진행되고 그러고 나서 제국이 팽창하게 된다. 그리고 아시아 태평양전쟁을 거쳐 일본이 패전에 이른다. 그리고 일본의 특별한 전쟁 종결방식이라는 것이 있다. 천황의 결단에 의한 본토 결전의 회피는 전선과 후방을 역사적·정치적으로 차단했다. 이것이 중요한 부분이다. 전선에서 돌아온 사람들도 일본사회 안에서 상당히 따돌림을 당했다. 그래서 일본 국민들이 전쟁의 의미 전채를 묻고 총괄하는 노력을 거의 볼 수 없다. 정말 심각한 것은 전쟁에 관해서 이중구조를 갖게 되는데 일본사람들이 전쟁이라고 하면 전시하에 피폐했던 생활이라든가 공습, 오키나와 전투 또는 원폭 투하를 기억한다. 그래서 자기네들이 당했다고 피해자라고 떠든다. 사실은 피해자이기도 하다. 그 피해자 의식에 뿌리를 두고 전쟁 이후에 평화 의식이 생겨났다. 그런데 그 의식이 아시아에서 행한 가해 사실을 철저하게 기억하고 그것을 드러내 보이려는 노력과 함께 이루어져야 의미가 있는 것인데 그것은 철저하게 망각하고 은폐하면서 피해자 의식만 가지고 있는 것이다. 다시말해 전쟁체험을 내셔널리즘적인 관점이 아니라 개인과 국가, 아시아와 일본 이런 관계 속에서 스스로 파악하는 작업은 이루어지지 못했다. 즉, 보편자의 관점에 이르지 못했다.

종전 이후 얼마 지나지 않아 급속도록 미합중국 중심의 서구 질서 속으로 편입되어 들어감에 따라 ‘아시아 속의 일본’이라는 문제는 한동안 망각되었다. 유사 서구가 된 것. 그러다 보니 일본은 시대를 넘어 나라와 인종을 넘어 계승되어야 하는 이상에 대해 생각해보아야 한다.

92 1932년 3월 실질적으로 일본의 괴뢰국가였던 '만주국'이 건국 선언을 했다.

93 '국가개조운동'은 일부의 군인 및 우익이 테러나 쿠데타라는 급진적인 행동과 병행해서 전개한, 이 시대의 독특한 분위기와 그 극복을 위한 방편이었다. 이 운동은 근대의 자본주의와 사회주의의 양자를 비판함과 동시에 아래로부터의 위기의식을 조장함으로써 국민을 조직화하려고 했다.

99 "천황의 결단에 의한 본토 결전의 회피는 전선과 후방을 역사적·정치적으로 차단했고" 그 결과 후방의 국민은 "서구 열강으로부터 아시아의 해방이라는 대의명분, 곧 일본과 아시아의 관계 속에서 전쟁의 의미를 묻고 총괄하는 노력을 전개한 흔적은 거의 볼 수 없다"라는 것이다. 또한 아시아에서 행한 일본의 가해 사실에 대한 망각과 은폐, 다른 한편으로 전시하의 생활난, 공습, 오키나와전, 원폭투하 등에 수반되는 피해의식과 그것에 뿌리를 둔 전후의 평화의식이라는 이중구조는 일본의 특별한 전쟁 종결방식에서 기원하는 것으로 봐야 한다.

105 전쟁체험에 갇힌 내셔널리즘적 시점이 아닌, 자신과 국가의 관계 그리고 아시아와 일본의 관계 속에서 스스로를 파악하는 작업은 상당한 시간과 노력을 필요로 했다.

105 이 과정에서 '아시아 속의 일본'이라는 문제는 한동안 망각의 저편에 남겨두게 되었다.

우리는 개인이 기억하는 것과 그것을 확정한 역사와 그것보다 더 넓은 범위인 시대와 나라와 인종을 넘어가는 철학적 이상은 서로 구별해야 한다. 기억과 역사와 철학이라고 하는 세가지 단계는 항상 구별되어서 논의되어야 한다는 것, 그리고 우리 사유속에 들어와야 한다는 것. 이것으로 2014년 일본근현대사를 마치도록 하겠다.