이와나미 신서 편집부: 일본 근현대사를 어떻게 볼 것인가 ━ 일본 근현대사 10

일본 근현대사를 어떻게 볼 것인가 - 이와나미 신서 편집부 엮음, 서민교 옮김/어문학사

머리말－5

제1장―막말기, 구미에 대해 일본의 자립은 어떻게 지킬 수 있었던가?

제2장―왜 메이지 국가는 천황을 필요로 했던가?

제3장―청일·러일전쟁은 일본의 무엇을 변화시켰는가?

제4장―다이쇼 데모크라시란 어떤 데모크라시였는가?

제5장―1930년대의 전쟁은 무엇을 위한 투쟁이었던가?

제6장―왜 전쟁의 시작(開戰)을 막을 수 없었던가?

제7장―점령기 개혁은 일본을 변화시켰던 것일까?

제8장―왜 일본은 고도경제성장이 가능했던 것일까?

제9장―역사는 어디로 가는 것일까?

종장―왜 근현대 일본의 통사(通史)를 배우는 것인가?

총목차 270

저자 소개 280.

---

제1장―막말기, 구미에 대해 일본의 자립은 어떻게 지킬 수 있었던가?

36 지금까지 개국 당시에 무위무책이었던 막부가 일방적으로 불평등 조약을 체결 당하고, 그것에 대해서 조약반대라는 국내 여론을 등에 업은 천황과 조정이 등장하여 조약을 거부하고 이로 인해서 막말의 정치사가 시작되었다는 '이야기'가 만들어졌습니다.

36 막부는 군사력의 차이를 깨닫고 전쟁을 회피하면서 구미의 요구에 대해서는 정보를 집적하여 그 위험성을 알아차리고 구미 국가에 대한 양보를 가능한 한 축소하려고 노력 다는 노선을 채택하였습니다. 교섭 기록인 「대화서」도 공개하여 다이묘들의 합의와 여론을 주도하였습니다. 점진적인 개국 노선입니다. 에도 일본의 자립은 판매상들이 운집한 것에서도 보이듯이 일본 경제의 성숙과 막부의 점진적인 개국 노선에 의해서 지켜낼 수 있었던 것입니다.

37 개국은 막말 역사의 격동의 시작이었습니다. 일본의 자립을 지킬 수 있었던 사실을 총체적으로 알기 위해서는 그 후의 국제적 변동과 국내의 정치사를 언급할 필요가 있습니다.

38 그러나 외교 노력이 가능했던 막부 관리를 양성할 수 있었던 일본 정치의 내적인 성숙함, 그리고 판매상들이 운집할 수 있었던 에도 후기 일본 경제의 성숙함이 일본의 민족적 자립의 광대한 기초가 되었고, 그것이 메이지 유신 전체의 기간이 되는 지하 수맥이었다는 점에는 변함이 없습니다.

제2장―왜 메이지 국가는 천황을 필요로 했던가?

66 대일본제국헌법을 중심으로 근대적 국가 제도를 확립한 1890년 전후에는 국가 신도 시스템과 국민 통합의 중심으로서의 천황의 역할도 명확해집니다. 근대의 천황은 그 이전과는 이질적인 존재이며 단기간에 서구에서 인정 받을 수 있는 근대 국가를 건설하기 위해서 어느 때에는 서구화의 옹호·추진자로서, 또 다른 때에는 권력유지를 위한 조정판과 방어벽으로서 새롭게 창출되었던 것입니다. 민중과의 관계에서 이야기하면 청일전쟁(1894-1895)년의 승리가 일거에 천황의 권위를 높였고 국민의식으로까지 침투되었습니다. '천황 폐하 만세' '대일본 제국 만세' 소리가 메아리를 치고 '야만적인 중국·조선, 문명 국가 일본'이라는 우월의식이 높아졌습니다. 동시에 가난한 소작농의 자식이라도 (전쟁에 나가) 전사하면 성대하게 지역장이 거행되었고 병역·전사가 명예라는 것을 사람들에게 주입시켰던 것입니다.

69 메이지 천황이 일정한 정치적 역량을 습득하였고 다구나 헌법을 만든 것은 이토가 아니라 천황 자신이라는 강한 자부심을 갖고 있었기 때문에 의회제가 정지되는 경우는 없었습니다. 흠정헌법(欽定憲法, 군주국가에서 전제 군주가 군주의 권력을 유보하고 국민에게 어느 정도의 권리나 자유를 은혜적으로 인정하면서 제정한 헌법)은 비민주적이지만 흠정이기 때문에 폐지될 수 없다는 일면도 있었던 것입니다.

제3장―청일·러일전쟁은 일본의 무엇을 변화시켰는가?

81 청일전쟁이 보도되자 일본 전국에 '전쟁열'이 고조되어 하나의 '전쟁' 상황에 참가함으로써 일체감이 발생했습니다. 그리고 '손님(객분)'로서의 의식 밖에 없었던 민중이 '국민'이라는 의식을 갖게 된 것 입니다. 메이지유신과 그 후의 이십 수년에 걸친 근대화는 아직 '국민'을 만들지 못하고 있었습니다. 청일 전쟁에서 전선과 후방에 참가함으로써 비로소 사업에 참가하고 있는 자신을 의식하게 되고 주체로서의 '국민'이 탄생했던 것입니다. 국민을 탄생시킨 도구로서 활용된 하나가 매스미디어였습니다.

83 '매스미디어 사회'와 '국민'의 성립은 '정론 상황'을 '정치 사회'로 변신시켰습니다. '정론상황'은 밀실에서의 정치 결정에 대해 민권파가 공공연한 논의를 요구한 것이었습니다. 그것은 나아가 민중이 지켜보는 가운데서 정책 논의와 정책 결정을 요구하는 새로운 '정치 사회'로 급변시켰던 것입니다.

92 일본이라는 '근대 국가'의 전쟁은 아시아와의 50년에 걸친 전쟁이었습니다. 마지막으로 싸우게 된 1941년 12월부터의 대영미전도 1937년 이래의 중일전쟁을 해결하기 위한 조건을 만드는 것이 그 목표입니다. 그때까지의 일본 전쟁사가 보여온 패턴인 적국=영미의 항복을 추구하여 유리한 강화 조건을 얻겠다는 등의 의지는 없고 '대동아공영권'이라는 슬로건에 있듯이 영미를 아시아에서 배제하고 일본이 맹주가 된 세력권을 만들겠다고 하는 것만 추구하였던 것입니다. 그런 의미에서는 '변칙적인 전쟁'이었습니다.

95 러일전쟁에 의해 한국에 대한 지배권을 강화시킨 일본은 열강의 승인 아래 1910년에 한국병합을 단행하는데 이는 일본과 아시아의 모순을 한층 심화시키게 됩니다. 아시아의 근대화를 리드하는 일본이라는 이미지가 메이지 유신에서 청일전쟁까지 아시아에서 계속되었고 그 결과가 한국이라는 나라를 소멸시켜 식민지로 만드는 것이었습니다.

제4장―다이쇼 데모크라시란 어떤 데모크라시였는가?

102 시기 구분은 역사학 연구의 출발점입니다. 다이쇼 데모크라시는 연호로 구분된 '다이쇼'(1912-1926년)를 끼고 전후 각 5-6년을 늘린 시기, 즉 1905년부터 1931년까지를 그 범위로 하는 것이 통설로 되어 있습니다. 이 시기 구분은 전후역사학에 의한 구분입니다. 정확히 말하면 전후역사학이 20세기 초두의 30년간 정도를 다이쇼 데모크라시를 축으로 파악하려 한 역사상입니다.

103 시기에 대해 부언하자면 마쓰오설에서는 '러일전쟁'과 '만주사변' 사이의 시기가 됩니다. 단 이 시기는 세계적인 시야에서 보면 제1차 세계대전(1914-19181년)이 총력전으로서 진행되고, 유럽 제국에서는 이미 총동원체제를 경험하고 있으므로 또 하나의 총력전과 총동원 체제의 실시인 제2차 세계대전 사이의 '전간기'에 해당됩니다. 또 이 시기의 일본은 '한국 병합' 등 식민지 획득이나 제1차 세계대전에의 참전과 시베리아 출병 등의 해외 파병, 중국에 대한 21개조 요구나 산동 출병 등 침략 행위도 계속하고 있습니다.

103 즉 이 시기는 제1차 세계대전에의 참전을 계기로 한 경제 성장에 의해 일본 사회가 변화해 가던 때이고, 동시에 식민지 지배가 본격화하여 '제국 일본'으로서의 형태를 갖추던 시대이기도 했던 것입니다. 그런 것들 때문에 이 시기를 과연 '데모크라시'의 시대로 부를 수 있을 것인가 하는 비판은 지금까지 계속되어 왔습니다.

제5장―1930년대의 전쟁은 무엇을 위한 투쟁이었던가?

128 제가 이 시리즈에서 담당한 것은 제5권 『만주사변에서 중일전쟁으로』 입니다. 외교와 군사적 측면에서 대상 시기를 보면 관동군의 모략에 의해 만주사변이 일어난 1931(쇼와 6)년부터 독일군에 의한 서유럽 제국으로의 전격 침공이 일단락된 1940(쇼 와 15)년까지가 됩니다. 국내 정치적 측면에서 보면 군 내부의 불발 쿠데타인 3월 사건이 계획된 31년부터 대정익찬희가 성립한 40년까지가 되고, 국제 경제적인 측면에서 보면 영국이 금본위제를 이탈한 31년부터 미국이 민주주의 국가의 병기창으로 자신을 자리매김한 40년까지로 총괄 할 수 있습니다.

147 제가 제5권에서 묘사한 것은 지금까지 말 해온 것과 같이 새로운 국가 규범이 미국 주도로 창출되고 있던 30년대, '개념과 용어'를 정의하는 주체자가 되어 가고 있던 미국 에 대해 '개념이나 용어'의 해석을 둘러싸고 일본이 얼마나 자신의 행위를 정당화하려 했는가, 그 전 과정에 대한 것이었습니다.

제6장―왜 전쟁의 시작(開戰)을 막을 수 없었던가?

152 개전시점에 미국의 국민총생산은 일본의 1.183배에나 달하고 있었고 국력으로 보는 한 일미전쟁은 명백히 '무모한 전쟁'이었습니다. 물론 일본 정부나 군부에게 개전에 승리하기 위한 전략적 전망이 전혀 없었던 것은 아닙니다. 거의 유일하다고 해도 좋을 그런 정책문서가 1941년 11월 15일의 대본영정부연락회의에서 결정된 '대미영란장 전쟁종결촉진에 관한 복안'입니다. 이 문서의 중점은 다음과 같습니다.

  1. 아시아에서의 미영의 근거지를 점령하여 중요 자원 지대, 교통로를 확보하고 장기전에 견딜 수 있는 자급자족권을 건설한다.

  2. 미 해군의 주력 함대를 유인하여 격멸한다.

  3. 일독이 삼국의 협력으로 최초로 영국을 굴복시켜 미국의 전의를 상실시킨다.

  4. 모든 수단을 구사하여 중국의 장개석 정권을 굴복시킨다. 이상의 시책으로 가능한 유리한 조건으로 강화로 이끈다.

155 이러한 분립적인 국가기구 아래서 심각한 노선 대립이 발생한 경우에는 고도의 정치 판단에 기초한 결단이나 논리적인 논쟁을 통한 합의 형성의 노력은 방기되고, 정책 결정은 '양론병기'적인 성격을 짙게 띱니다. 그러나 '병기'가 문제의 근본적 해결이 될 수 없음은 자명합니다. 오히려 '양론병기'는 새로운 항쟁의 출발점이고 두 개의 세력 간 싸움은 다음 단계로 이행합니다. 이와 같은 대립과 항쟁을 계속하며 점차 되돌릴 수 없는 지점까지 스스로를 몰아간다고 하는 것이 개전 결정에 이른 정치 과정의 특질이 아닐까요

156 두 번째는 정치 주체의 책임이라는 시점입니다. 국가의 각 기관이 분열하여 정책 결정이 '양론병기'적 성격을 띤다는 사실로부터, 바로 그래서 전쟁은 피할 수 없었던 것이라는 결론을 내는 데는 많은 문제가 있습니다. 그것만으로는 정치 주체 측의 책임이라는 문제가 빠져 버릴 수 있습니다.

157 세 번째로 중일 전쟁과의 관련성이라는 시점입니다. 아시아 태평양 전쟁의 개전에 직접 책임을 갖고 있는 것은 말할 것도 없이 도조 히데키 내각이지만 역사적으로 보면 역시 개전의 원인의 문제를 생각할 필요가 있을 것입니다.

159 여기에는 60년이 지나도 여전히 전쟁 책임문제를 검증할 필요성을 주장하지 않으면 안되는 현실이 있습니다. 왜 이와 같은 상황이 나타나는 것일까요. 국제적 요인으로서는 냉전으로의 이행으로 전쟁 책임에 대한 추급이 미루어 졌다는 것을 지적 할 수가 있겠습니다. 즉 냉전으로 이행함에 따라 미국은 일본의 민주화나 전쟁 책임의 추급에 대한 열의를 잃고, 정책의 중심을 일본의 경제 부흥과 친미보수정권의 육성으로 옮긴 것입니다.

160 강화조약은 52년 4월에 발효하여 5월에는 독립을 축하하는 헌법시행 5주년을 기념하는 식전이 개최되었습니다. 그 석상에서 쇼화 천황은 "이때를 맞이하여 짐은 매우 부족하나 과거를 돌아보고 여론을 살피고 심사숙고 오히려 자신을 독려하여 무거운 짐을 견디길 기대하며, 밤낮으로 오로지 자신의 능력이 미치지 못할까 두려울 뿐입니다"라는 '말씀'을 읽었습니다.

161 쇼와 천황의 최측근으로 도쿄재판에서 종신금고형의 판결을 받아 복역 중이었던 기도 코이치 전 내대신은 이 '말씀'을 읽고 "국민에게 사죄한한다든가 뭔가의 표현이 있어야 하지 않는가. 이는 뭔가 어금니에 이물질이 끼어있는 것과 같이 에둘러 말하는 것으로 국민이 진정으로 납득할 수 없는 것이었던 점은 유감스러웠다"고 말하고 있습니다. 이렇게 퇴위도 사죄도 없었으므로 천황의 책임 문제에 대해서는 그후도 국민들에게 깊은 응어리를 남기게 됩니다.

162 그런데 선박 침몰로 전사한 병사의 경우에는 해저에 있는 유골의 수집이 육상 이상으로 곤란하다는 문제가 있습니다. 그 때문에 관계자 단체인 가이코카이는 '유골의 수용이 곤란하다면 적어도 현지로의 해상 위령선 파견을' 정부에 요청해 왔지만 "정부에 그런 의지가 없음은 분명"했습니다. 그래서 가이코카이는 객선을 전세내어 81년에는 솔로몬 제도의 해역에서 해상 위령제를 실시했습니다. 이 위령제에 참가한 전사자의 부친인 나카지마 시게기요는 다음과 같은 참가기를 남겼습니다. '기나긴 전후'를 산 유족의 마음이 절절하게 전해오는 문장입니다.

   내일은 아들의 영혼을 가슴에 품고 그 아이가 37년간 물에 빠진 시체가 된 채로 계속 그리워했을 그리운 고향으로, 정말 보고 싶었을 우리 집 현관으로 부모 자식이 나란히 들어설 수 있게 됩니다. 나의 전후는 85세가 된 지금에서야 드디어 종지부를 찍을 수 있게 되었습니다.

이 노인의 '기나긴 전후'에 종지부를 찍게 한 것은 정부의 전후 처리 행정이 아니고 민간단체의 위령 활동이었음에 주의할 필요가 있습니다.

163 또 이 해협의 전투에서 남편을 잃은 고마쓰 하쓰에도 다음과 같이 쓰고 있습니다. 전쟁에 대한 그녀의 깊은 분노가 전해져 옵니다.

  긴긴 세월 얼마나 차가웠어요. 외로우셨죠. 손자들이 뛰노는 따뜻한 우리 집으로 같이 갑시다. 조국을 위한다고 하면서 이렇게 슬프고 괴롭게 만드는 전쟁은 두 번 다시 싫습니다.

169 단 그 경우에 외국인 전쟁 희생자의 존재를 잊어서는 안 될 것입니다. '가해' 실태의 해명은 역사학에서 여전히 중요한 과제입니다. 그럼에도 불구하고 여기서 '피해'의 문제에 고집하는 것은 '피해'와 '가해'의 관계는 중층적으로 겹쳐져 있다고 생각하기 때문입니다.

제7장―점령기 개혁은 일본을 변화시켰던 것일까?

175 점령과 개혁의 시대란. 일본 근현대사에서 아니 일본의 역사에서 처음으로 전면적으로 사회를 조직하려 한 총력전 체제가 만들어져 그 체제 아래 처음으로 전면적으로 패전하고 그리고 처음으로 전면적으로 외국에 점령당한 것이 바로 이 시대입니다. 이와 같은 사태는 대량으로 다양한 사실을 만들어냄과 동시에 그것들을 체험한, 점령한 측에서도 점령당한 측에서도 그것들을 해석하거나 의미를 두면서 여러 환상이나 신화나 신념을 만들어 냈습니다. 예를 들면 각각의 사태에 대한 전체적 평가나 역사적 문맥을 무시하는 과대 내지 과소평가 혹은 점령은 성공하였다는 성공담이나 미국에 점령당해 행운이라고 하는 럭키스토리 등입니다.

175 그리고 앞서 말한 총력전-패전-점령을 거쳐 드디어 국제적으로는 전승국의 국제 질서로서의 포츠담 체제, 연합국이 대립하는 냉전체제의 일환으로서의 일미안보체제, 자민당과 사회당을 중심으로하는 정치의 55년 체제, 법적인 일본국헌법체제, 경계면에서의 민수중심의 일본경영체제 등에 의해 구성된 전후 체제가 만들어졌습니다.

제8장―왜 일본은 고도경제성장이 가능했던 것일까?

215 일본국헌법이 정착되었다고 보이는 1950년대 후반에 일본 경제는 고도 경제 성장으로 전환되었고 국제적으로도 주목을 받을 정도로 약진을 이루었습니다. 거기에는 더욱 평등한 사회로의 접근이 '완전 고용의 실현'과 국민 소득의 배증과 같은 정치적인 과제를 설정하게 되었습니다. 그것은 당시 사람들의 인식으로서는 약간 기지개를 켠 높은 목표가 국민적인 합의를 이루었다는 것을 의미합니다. 이 높은 목표는 적극적인 기업의 투자 행동을 불러 일으켰습니다. '투자가 투자를 부르는 시대'가 이렇게 막을 열게 됩니다. 그러나 고성장의 원천은 국내 투자 수요만이 아니었습니다. 소득 분배의 평등화를 기초로 한 개인 소비 지출의 견실한 성장이 가전 제품이나 자동차 등의 내구소비재 산업의 발전을 초래하였고 산업 구조가 한층 더 고도화되어 갔습니다. 또 농업 등 생산성이 낮은 분야가 점차 축소되고 제3차 산업 중에서도 금융, 대규모 소매점 등의 상업부문, 운송부문 등에서 높은 효율성을 발휘하는 경영체가 등장하여 이러한 부문에서도 생산성이 높아져 갑니다. 이렇게 해서 고도 성장이 실현되어 가는 것입니다.

제9장―역사는 어디로 가는 것일까?

241 원래 '전후' 자체가 'Post-war'이니까 우선은 전쟁의 끝이 언제였는가 하는 것이 문제입니다. 실제로 세계사적으로 보면 제2차 세계대전 후의 'Post-war'는 '전쟁 없는 시대'의 도래를 의미했던 것이 아니라 '냉전'이라는 새로운 준 전시의 도래였습니다. 그 시대에 아시아에서는 한국 전쟁과 베트남 전쟁이라는 두 개의 대규모 전쟁이 일어났습니다. 같은 무렵 중국에서는 문화대혁명의 투쟁이 확대되고 있었고 한국, 대만, 필리핀은 군사 독재 체제의 지배를 받고 있었습니다. 적어도 70년대 중반까지 동아시아(동북 및 동남아시아)에서 '전후'는 찾아오지 않았던 것입니다.

241 동아시아에 '전후'가 도래하는 것은 중국이 문화대혁명의 혼란을 종식시켜 '개혁 개방' 정책으로 전환하고, 캄보디아에서 폴포트 파에 의한 대량 학살이 끝나고, 한국과 대만에서 민주화 운동이 왕성하게 전개되어 가는 70년대 말 이후의 일입니다. 즉 '포스트 전후사회'는 동아시아 전체에서 생각하면 '전후 사회' 그 자체라는 것이 됩니다. 따라서 일본의 '전후' 와 동아시아의 '전후'에는 약 30년간의 간극이 있고 그 동안 일본과 동아시아는 각각 '전후가 아닌 전후시대'를 살았던 것이 됩니다. 국내적으로 본다면 이 30년간, 즉 1945년에 서 70년대 중반까지는 일본이 부흥기에서 고도 경제 성장기로 비약해가는 '휘황찬란한' 시대였습니다. 

종장―왜 근현대 일본의 통사(通史)를 배우는 것인가?

253 역사학은 문제 제기와 회답을 함께 제시하는 것 입니다. 문제 제기와 회답이 세트가 되어 제출하는 것으로 역사학의 영위가 이루어지고 그 회답은 반드시 역사상=역사 서술 로서 제시됩니다. 통사의 시도는 이러한 문제제기와 회답의 영위에 다름이 아닙니다. 

254 전후 역사학이 일본 근현대사의 통사를 제공하는 목적은 전쟁의 원인과 과정을 분명히 하는 것, 그리고 전쟁을 저지할 수 없었던 요인을 찾는 것이었습니다, 1945년의 패전에 무거운 의미를 요구하는 전후 역사학이 아시아·태평양 전쟁의 경험을 고찰의 중심에 두는 것은 당연한 것이었습니다. 또 한국전쟁과 냉전체제에 의해 또 다른 무력 충돌에 대한 경계심이 있었고 '평화와 민주주의'에 대한 추구가 전후 역사학에 있어서 중요한 과제가 되었습니다.

266 전후 역사학과 민중사 연구의 '통'은 국민화였습니다. 거기에는 국가와 자본주의에 의한 '국민' 형성을 보여주었습니다. '국가'가 인정하는 행위와 국가적인 가치에 대한 비판을 행하고 '국가'의 역사에 대해 '국민'에 입각한 바람직한 역사상을 탐구하였던 것입니다. 그러나 1990년경부터 국가와 국민의 상관 관계에 주목하여 국민을 축으로 하는 역사상에 대한 비판이 제기되었습니다. 국민화를 '통'으로 하는 역사 인식과 서술이 의심을 받게 된 것입니다. 이것은 국민 국가에 대한 비판이기도 하고 역사학과 국민 국가와의 관계를 문제시하는 것이기도 합니다.